Ho parlato affabilmente con gli amici(se scrivo compagni s'inc. di brutto,temo 
) di Unicentro per i corridoi della nostra Facoltà e precisamente davanti alla macchinetta del caffé,nei pressi dell'accesso alla biblioteca.Vi racconterò le impressioni ricevutene e le conclusioni cui pervengo da suddetto platonico dialogo.Ebbene,percorrevo i meandri della Facoltà,come sempre labirintica(tutto ciò che cerchi è introvabile;giri su te stesso;vai in tondo e alla fine sei al punto di partenza;che sia una metafora della vita in generale???)sperduto come un pulcino mi imbatto con degli studenti che invece dei miei occhi dubbiosi e interrogativi avevano lo sguardo forte della certezza e della sicurezza a ogni costo.Conoscendone alcuni,mi intrattengo a parlare con loro;che mi infondano qualche misteriosa panacea per l'incomprimibile stato di incertezza intellettuale che mi attanaglia di continuo???
Ma è un'illusione.Sempre con toni civili,a breve inizia un serrato confronto a tutto campo,e un punto di condivisione è introvabile.
Questi giovani berlusconiani,che mi spiegano che non devo alterarmi troppo se Berlusconi ha opposto vittoriosamente il fatto al diritto contro la legge e la sentenza della Corte Costituzionale:1) perché Craxi(ma ci rendiamo conto,CRAXI!!!!);2)perché ho un'idea pura,ma ingenua e puerile del diritto,alla fine devo capire che in Italia è così che gira,il diritto non è giustizia ma sopraffazione;eppoi il Cavaliere fa faticà nu sacc e gent.
Questi giovani Udc,che mi sognano un nuovo schieramento di centro né a destra né a sinistra;contro ogni tendenza al bipolarismo che è il futuro,gemiamo io e una (rara)collega di sinistra;ma che,ci rispondono,deve tornare la Dc.Dio,la Dc..Ancora questi giovani Udc che si gloriano delle critiche che Harry Potter ha rivolto a Berlusconi anche se stanno nel Governo assieme a Lui(ironico) e alla lega(niente maiuscola,mi spiace..).E che giurano di non fare politica in senso stretto ma politica universitaria(allora a questo punto leviamo di mezzo le liste contrapposte,facciamone una sola,tanto penso che la politichetta concreta sia condivisibile da tutti;chi si oppone alla Libertà dello studente o a più computer in aula informatica?io no.penso nessuno in generale..ma su..)
MA il meglio arriva quando questi stessi che mi hanno insegnato che la Giustizia(almeno nella nostra area geografica)non esiste si indignano quando io e la mia carina compita e battagliera compagna di "battaglia"ci diciamo zapateriani e favorevoli al matrimonio gay,magari anche all'adozione e certamente a favore delle minoranze.
Scopro che costoro sono o teologali o quanto meno GIUSNATURALISTI.Ma sì:come posso pensare di sovvertire,udite udite,l'ORDINE DELLE COSE?Il matrimonio è un istituto tramandato dal diritto romano e se "quelli"si vogliono sposare ne trovino un'altra di parola,che matrimonio è "di noialtri".Quando osservo che alla fine estendere un diritto alla minoranza non è negarlo alla maggioranza e che c'è un principio di uguaglianza mi dicono che così va tutto a catafascio.Vabbé.
Dico:ognuno resti della sua idea e non si arrabbia nessuno.No.Io devo cambiare idea perché io sbaglio.E basta.Ma come faccio a non capire?Mi ripetono tremila volte i passaggi logici:i gay possono procreare?No.E allora è INNATURALE che si sposino o che adottino bambini.Rinuncio a esporre la mia idea che già credo sia deducibile dal discorso,quindi non v'annoio argomentandola,anche perché sono stanco già l'ho ripetuta tremila volte.
Insomma vi concludo l'articoletto con idee di carattere generale:il buon Ratzinger quando parla di Assolutismo contro Relativismo questo vuole dire:delegittimazione del pluralismo;professione di un'Idea giusta,condanna al rogo per le altre.Incompatibilità tra la Vertià e le Menzogne;negazione della convivenza tra Idee di segno differente.Quindi:etero bene,omo male;destra bene,sinistra moderata si deve vedere,sinistra male;studente conservatore bene,progressista male;guerra di religione,cultura,interesse petrolifero bene,pace come ex art.11 cost. male.Insomma ragazzi,per me 'sto giusnaturalismo è un po'pericolosetto;vi dirò che preferisco un positivismo che comprenda l'importanza dei valori che devono essere alla base del diritto.E d'altronde questi principi generalissimi che dovrebbero informare tutte le anime di tutti i tempi io non riesco a vederli.Più sano ritenere che non vi siano Verità assolute;ma solo tante opzioni assiologiche;a noi secondo la cultura di cui disponiamo(come scrisse su Repubblica G.Zagrebelski)e l'amore per l'uomo spetta fare democraticamente le nostre scelte secondo coscienza.Non parlatemi di giusnaturalismo dopo Hitler,Stalin e anche,perché no,dopo che Roma,gli USa fino al 1865 e altri civilissimi Paesi hanno riconosciuto la schiavitù come normalissima e senza alcuno scandalo(Aristotele,Platone la vedevano come naturale,guarda un po',e Gaio la reputava istituto dell'ius gentium).
Cmq,badate bene a quel che scrivo.Perché anche se non sono affatto contro la proprietà privata e la reputo valore fondamentale,sia esistenziale che economico,e non sogno il socialismo reale ma solo un ordinamento solidale e giusto secondo la "sostenibilità"del sistema chiaramente,e le purghe di Stalin mi danno ribrezzo come quelle di Hitler e Mussolini,io sono comunista.PErché i nostri amici insistono nel guardare a chiunque sia di sinistra usando questa antichissima categoria.E noi allora dovremmo chiamarli fascisti?Ma no.Almeno spero.
Quindi questa è la mia esperienza;certezze non me ne hanno date.Nessuna.Anzi resto più saldamente,per quanto piuttosto isolato,delle mie idee.Poche,traballanti,pronte a trasformarsi se qualcuno mi convince che sbaglio.Senza enfasi,magari un po'sofferte.E questo è tutto.
GABRIELE TROMBETTA
Re: I GIUSNATURALISTI OGGI
perché Craxi gli ha confezionato un apposito decreto-legge contro la norma costituzionale che esige il caso di necessità ed urgenza (nella foga ho saltato questo passaggio,pardon)
Invia nuovo commento